商业银行是畅通国民经济的血脉的重要组成，加快新质生产力的形成与发展，需要商业银行响应中央金融工作会议做好“五篇大文章”，破解发展科技金融的制约因素，不断探索支持科技创新的新路径。本课题以中国农业银行合肥分行为例，在对比科创产业发展态势、同业发力重点基础上，对该行科创贷款区域分布、行业投向、利率执行等方面进行对比分析，实现对该行科技金融高质量发展水平综合评价。研究认为要把握金融服务助力培育新质生产力的宝贵机遇，明确以创新之力跑出科技金融高质量发展“加速度”战略定位，提出健全科创金融专营组织架构、构建面向未来的科学评价体系、完善科创产品谱系和建立支持保障机制等对策建议。

一、科技金融的内在逻辑

当前中国经济进入高质量发展阶段，经济发展主要依靠创新驱动。从科技的视角来看，我国培养了大量的科技人才，具备大力推动科技创新的技术基础，而科技转化和产业化发展一直是短板。从金融的视角来看，经过几十年的发展，全社会积累了大量的资本，随着传统依靠资源投入的行业日趋饱和，许多传统行业的金融资本收益率已呈现不断下降的趋势，科技创新领域的投资收益率呈现出比较优势，对金融资本形成较大吸引力。科技创新的固有特点和金融资本的固有特性决定了发展科技及金融的必要性，而中国经济发展的阶段性特点决定了科技金融发展的可能性。2023年，中央经济工作会议和中央金融工作会议提出了加强科技金融与科技创新融合的重要精神和政策导向。作为金融机构主体的商业银行，做好科技金融大文章，服务科创企业发展既是贯彻落实党中央决策部署的重要举措，也是金融市场高质量发展的现实需要。

二、商业银行推进科技金融的必要性

中国人民银行近日发布的《2024年三季度金融机构贷款投向统计报告》数据显示，2024年三季度末，获得贷款支持的科技型中小企业达26.21万家，获贷率46.8%，比去年同期高0.1个百分点；科技型中小企业本外币贷款余额3.19万亿元，同比增长20.8%，比同期各项贷款增速高13.2个百分点；获得贷款支持的高新技术企业25.79万家，获贷率为55.7%，比去年同期高1.1个百分点；高新技术企业本外币贷款余额16.03万亿元，同比增长9%，比同期各项贷款增速高1.4个百分点。科技金融作为助力企业打造未来竞争优势的加速器，已进入发展“快车道”。但是，我国科技企业还面临着科技成果转化率偏低，投融资服务衔接不畅，耐心资本供给不足，金融作用于实体经济的质效不高等问题仍然存在。

三、商业银行科技金融发展的特征分析

课题组综合内外部调研，从科创产业发展态势、同业发力重点，以及合肥农行科创贷款的区域分布、行业投向、利率执行等方面进行了分析。

（一）科创产业发展速度远高于经济平均增速。

2016年以来，全国高新技术企业从10.3万家增长至46.3万家，技术市场成交额由0.64万亿元增至6.8万亿元，科技进步贡献率由50%左右稳步增至超过60%，新一代信息技术、生物产业、高端装备、新材料、新能源等科技产业增加值占GDP比重在“十三五”末增加到近15%。

从地区来看，2024年，合肥市生产总值13507.7亿元，同比增长6.1%，居长三角41个城市第7位，高于全国1.1个百分点，继续领跑安徽省和全国的经济增速。2024年，合肥全社会研发投入强度4%、居省会城市第2位。全市科技企业增速达到22%，是各类市场主体中增长最快的领域，吸引了各类基金等外部投资超过500亿元。以高技术产业为例，合肥近5年增加值年均增速14.08%，高于地区生产总值年均增速8个百分点（见图1）。2024年，合肥市净增国家科技型中小企业2076户，总数达1.3万户，同比增长31%，居省会城市第5位。

数据来源：根据合肥统计年鉴及合肥市政府公布数据整理。

（三）合肥农行发展科技金融的主要情况。

1.完善科技金融服务体制。

合肥农行聚焦国家区域科技创新发展战略，在科创资源聚集区设立科技金融服务中心，自2019年在蜀山区设立高新技术产业开发区支行，作为科技特色专营机构后于2021年和2022年相继开展“基金主题营销年”“科创主题营销年”活动。2023年和2024年总分行对合肥农行科创企业信贷授权取得新进展，蜀山支行、包河支行先后成为总行科创企业专属信贷体系试点行。对于重点科创企业，省农行已给予突破授信理论值、降低信用方式准入条件等差异化信贷政策，全额转授合肥农行科创类特色产品及相关普惠产品的审批额度。同时在机构设置上，总行已批复合肥农行与蜀山支行成立科创金融部的申请。目前，合肥农行城区支行均已成立科创分中心，全在市行、支行、网点均有相应的科创金融服务人员，行科创团队人员已达20人，已经初步建立了完整的科创金融服务机制。

2.科创企业开户迈上新台阶。

截至2024年末，合肥分行科创企业开户3471户，总体开户率为26.2%，较上年提升3.3个百分点。科创企业存款余额85.65亿元。科创板上市企业开户率为75%，较上年提升25个百分点；拟上市公司开户率为58.7%，较上年提升7.42个百分点；国家级专精特新小巨人企业开户率为59.2%，较上年提升10.2个百分点；省级专精特新企业开户率为41.3%，较上年提升11.4个百分点。

3.科创金融信贷取得新成效。

截至2024年末，科创企业贷款余额221.5亿元，较年初增加99.2亿元，增速81.1%，高于全行各项贷款增速65.3个百分点。合肥分行科创企业授信客户664户，信贷渗透率为5%，较上年提升1.3个百分点。科创板上市企业授信14户，金额60.84亿元，信贷渗透率为70%，较上年提升30个百分点；拟上市企业授信13户，金额81.96亿元，信贷渗透率为28.26%，较上年提升17.96个百分点；国家级专精特新小巨人企业授信43户，金额26.5亿元，信贷渗透率为22.5%，较上年提升7个百分点；省级专精特新企业授信128户，金额58亿元，信贷渗透率为9%，较上年提升5.4个百分点。

合肥市科创企业资源相对集中，蜀山、经开、包河、肥西四大区域科创资源富集，科创企业数量占全市的70%。合肥农行辖内城区行更是先行担当科创主力军。从从信贷投放来看，截至2024年末，全行科创贷款余额221.5亿元，其中6家城区支行贷款余额198.25亿元，占比89.5%。从服务专精特新“小巨人”企业看，城区支行合计开户客户数、用信客户数、贷款余额、代发工资客户数在全行占比分别为37%、51%、83%、100%（见表1）。

表1 合肥农行辖内城区支行科创贷款余额和服务“小巨人”情况

四、科技金融发展的制约因素分析

近年来，农业银行努力提高科创金融服务水平，不断加大对科创企业的支持力度。但是，经课题组在合肥农行调研中发现，仍存在一些内外部因素制约和影响商业银行做好科技金融服务。

（一）科创企业经营特点与银行风险偏好难以适配。

一是科创企业经营风险较高，与商业银行传统的稳健型风险偏好有较大偏差。以合肥蜀山高新技术产业开发区内的省级“专精特新”中小企业为例，将2024年名单与2023年名单对比发现，84家企业已经不在名单中，占比高达43.08%。二是科创企业普遍专业强、轻资产、少抵押、高成长、高风险，上述特点在商业银行贷款出现风险暴露后处置和清收是极为不利的。科创企业核心资产是知识产权，而科技研发、成果转化、产品推出、市场培育和产业形成都面临诸多不确定因素，上述因素导致企业押品在内外部评估过程中容易出现较大偏差。例如，截至目前，合肥农行仅受理了安徽新宇环保科技股份有限公司这一家企业的4项发明专利知识产权质押，且内、外部评估的专利价值相差达28%。

（二）科创企业贷款执行利率未体现风险溢价。

科创企业风险水平相对较高，但从贷款实际利率上看，科创贷款利率与一般法人贷款利率并无明显差异，甚至更低。未体现科创企业风险溢价，风险与收益不匹配（见图2）。其原因，一方面是小微型科创企业贷款利率受普惠贷款政策制约不能上浮；另一方面是大中型科创企业经营发展已经进入较为成熟阶段，同业竞争充分。

资料来源：根据农行C4系统借款凭证提取。机构范围为合肥分行，业务品种为短期流动资金贷款（含抵押e贷、科技e贷、科贷通、微捷贷、无追索权保理等），币种为人民币，不含外币贷款。该表显示平均利率暂不考虑不同利率下的借款金额占比因素。

（三）客户评价和产品服务体系不够完善，制约业务落地。

科技金融理论主要基于未来收益的预期。商业银行对于科技企业的信贷投放，既要看现在的经营表现，更要看未来的成长性和价值潜力。从客户准入看，虽然农总行制定了差异化信贷政策，将优质和重点科创企业的授信准入及贷款审批门槛降低，但并不能改变企业本身的违约风险。并且部分分支行审查审批过程中出于审慎考虑要求客户提供抵质押担保等增信措施，这与多数科创型企业纯信用方式用信需求不匹配。例如，某支行已为26户专精特新“小巨人”企业开立账户，其中16户正在授信流程中，主要原因是前后台部门在较长时间内未能就担保方式等要素达成一致。从信贷产品看，农业银行微捷贷产品较同业相比，在贷款额度、贷款期限等方面仍有一定的差距，总体竞争力不强（见表2）。例如，建设银行“善新贷”可给予企业3年期、最高额度1000万元的线上授信，市场效果较好。从贷款流程看，如果科创企业的纳税记录不满足农行微捷贷产品的审批条件，或者企业的融资需求超过300万元，则需要按照传统的法人线下信贷审批方式开展授信和贷款审批。二级分行权限内贷款约需2个月，一级分行权限内贷款约需3个月。授信和贷款审批用时较长，往往难以满足科创企业用款的时效性。

表2 同业线上科创贷款产品对比

资料来源：根据各行产品资料和农行制度文件搜集整理。

（四）信息获取渠道和专业信贷人员匮乏，制约展业能力。

一是商业银行信贷调查审批存在信息缺失。科技创新企业往往分布在诸多细分领域，甚至涉及科研、军工等保密领域。信息获取渠道畅通性不足导致商业银行在信贷审批过程中搜集必要信息存在较大阻力。例如，课题组现场调研的某企业为合肥国家实验室所需某项服务的唯一供应商，银行工作人员就难以通过常规方式验证贷款用途真实性。此外，科创企业的产品更新迭代以及市场应用前景也存在较大不确定性。二是缺乏科技创新领域相关的专业信贷人员。科技创新行业门类众多，尤以人工智能、生物技术、新材料等为代表的科学技术和产业，具有产行业覆盖广泛、学科深度交叉、成果转化不确定性高等特点。这就要求从事科技金融服务的银行客户经理要对服务对象所在行业的上下游、产业链、科技成果转化、产品应用和市场前景等有相当专业的研判。从实际情况来看，合肥农行平均每家支行能够独立开展科创贷款业务的客户经理仅1.6人，仍有部分行尚未落实专职科创对公客户经理人员。做不到专人专岗导致科技金融服务的短板非常明显，服务能力与业务发展不匹配。

（五）考核激励和尽职免责机制倾斜不够，制约发展意愿。        

从总分行综合绩效考核看，在千分制考核中，服务专精特新“小巨人”企业占8分，服务战略性新兴（科创）产业占14分。从总行战略激励工资分配看，将制造业、科创贷款考核结果与人民币贷款净利息收入工资挂钩，挂钩工资在工资总额中占比约0.57%。合肥分行参照总行挂钩比例对下分配激励工资，从实际执行效果上看，相较于科创贷款的经营成本和风控难度，匹配的考核资源不足以激励引导支行推动业务发展。从尽职免责机制看，按照我行信用风险事件评议认定管理办法，当贷款出现实质风险时，除非单户授信总额1000万元以下的普惠金融领域信贷业务，否则难以认定为尽职免责。

（六）客户基础不牢固制约发展。

2024年全年，合肥农行科创企业开户727户，其中专精特新企业开户197户，占比27%。专精特新企业合作覆盖率仅44.2%，低于全国19个科技金融服务中心的平均合作覆盖率52%。科创类企业存款1000万以上客户65个，存款规模占科创型客户存款的88%。授信1000万以上客户127户，授信规模占科创企业授信总规模的98%。从全行科创客户存款、贷款规模看，主要集中在长鑫、大众、阳光电源等头部企业，贡献超95%的存、贷款规模。

五、服务科创企业发展的对策建议

做好科技金融文章，是农业银行守正创新的实际举措。鉴于科创企业特别是中小微科创企业风险高、担保弱等特点，建议平衡好业务发展与风险防控的关系，抓住机遇，主动作为。

（一）把握科技创新的历史性发展机遇，提升战略定位。

科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略性支撑，是我国应对百年未有之大变局的决定性力量。建议合肥农行提升金融服务科技创新的战略定位。一是把握发展机遇。2024年，经济回升向好，供给需求稳步改善，全国GDP超134万亿，固定资产投资、规模以上工业增加值、社会融资规模同比均实现增长。一系列政策为当前和今后金融业高质量发展提供了广阔空间。现阶段合肥农行结合区域资源禀赋和自身实际情况，先行先试、一行一策研究制定服务科创企业的发展战略。二是在部分城区支行先行先试的基础上，未来择机将服务科创企业与“三农”县域、绿色金融、数字经营三大发展战略一起，列为合肥农行第一发展战略。三是科创资源禀赋好、业务发展慢的支行要着力引导好干部员工从支持实体经济和本单位自身可持续发展的角度来推动科技金融业务发展。

（二）建全科创金融专营组织架构，增强专业服务水平。

鉴于2023年6月国常会《加大力度支持科技型企业融资行动方案》中指出“要把支持初创期科技型企业作为重中之重”，同时结合当前科创型小微企业贷款难的实际，合肥农行挂牌成立科创金融业务部。下一步，一是实行准事业部改革，将科创金融业务部与普惠金融事业部合署办公。事业部设置为与普惠金融事业部两块牌子、一套人马，便于在机制和管理上充分借鉴普惠金融业务的成功经验，也便于统筹组织推进全行科创金融业务发展和风险防控。同时，加强对关键核心技术及其科技产业链的深度研究，从而制定细分行业的信贷准入政策，提升风险识别和风险配置的精准度。二是在科创资源积聚区域设立若干科创金融专营支行（加挂牌子），每家专营支行聚焦一个或几个细分行业深耕细作，提升专业服务能力和风险防控能力。通过专营支行示范效应，以点带面推动全行科创业务发展。三是在科创金融事业部、科创金融专营支行组建专业团队，培养一批既懂科技、又要懂产业的高素质专业化的科技金融营销调查人员和信贷审查审批人员，采取专人专岗的方式，促进科创金融服务专业化、精细化、高效化。

（三）构建面向未来的评价体系，主动适应科创特点。

以商业银行为代表的金融机构要建立区别于传统的信用评价思维，进一步从“股东力、融资力、产业力、企业力、创新力、稳定力”六大维度，优化科技型企业评价指标体系并匹配差异化的融资产品和定价水平。深化科技型企业专属信贷服务体系试点，对科技型企业实施“分层分类”的客户管理策略，对不同类型的科技型企业匹配合适的差异化政策。

（四）完善科创产品谱系，推动服务多元化、高效化。

借鉴同业成熟产品研发经验，创新研发特色科创产品，以多元化、高效化金融服务满足企业差异化需求。建议一是创新线上化产品，推动普惠型科创贷款扩面提质。可借鉴同业经验，设置具有公信力的参数指标，如荣誉资质、研发投入、知识产权、项目阶段等，设计并迭代优化线上信用贷款产品，助力不同阶段科技型企业加大研发投入。二是创新特色化产品，服务特定科创客户群体。可利用科技基金、风投机构的投资结果，研发“以投定贷”的投贷联动产品。可针对高层次人才创办企业，基于核心人员技术能力与所属行业发展空间，研发“以人定贷”的贷款产品。三是创新服务模式，强化内外部合作，构建“股贷债保”联动的金融服务支撑体系。加强行司合成和投资机构合作，推动投、贷、服一体化。借助商业银行集团优势，进一步深入参与合肥市2000亿“基金丛林”建设，在未来3年内新增设立2-3支科创基金，加强对合肥本地及招引落地科创企业的股权投资支持。强化银政、银担、银保合作，扩大第二还款来源范围。

（五）建立健全支持保障机制，突出政策和制度差异化。

构建“愿贷、敢投、会做”的长效工作机制，建议一是借鉴普惠金融事业部改革发展的经验，在科创金融事业部建立“五专”经营机制，将资源向科创金融领域倾斜。二是建立对国家级和省级重大科技专项的快速支持机制，开展科技型企业服务能力提升专项行动。重点支持国家实验室、综合性国家科学中心等重大项目，争做科技型骨干企业的主要合作银行。同时，呼吁各大型商业银行在每年的税前利润中提取一部分科创贷款风险补偿基金，专项用于弥补重大科技专项贷款损失。三是在综合绩效考核中对科创资源富集的支行适当增加科创贷款等指标考核权重，通过差异化考核机制引导分行加大对科创企业信贷支持力度。四是构建智力支持机制，通过对接科技局、高校、科研院所、行业协会等行政主管部门和业内专家，逐步建立和完善磋商机制，在行业发展态势不明确、重大项目贷款审批把握不准时运用“头脑风暴”或德尔菲法等提供辅助决策支持，充分发挥外脑的“智库”力量。同时，商业银行自身要加强对科创行业的研究和对分支机构的分类指导，出台并更新相关行业信贷政策指引。五是优化尽职免责机制，将逐笔逐环节进行信用风险事件评议认定调整为按机构进行评议认定。对科创贷款不良率未超过设定容忍度的分支行，在没有证据表明其信贷人员存在道德风险和未勤勉尽职的情况下，给予以尽职免责。

六、结语

做好科技金融服务是商业银行贯彻中央金融工作会议精神，落实国务院完善金融支持创新体系和加快发展新质生产力决策部署的具体要求。针对商业银行在当前科技金融服务过程中存在的问题，应从产品布局、营销体系、队伍建设、职责定位等角度着手，在新领域新市场抢抓机遇、抢占先机、抢先发展，不断提升服务水平以匹配自身科技金融业务发展需求。

参考文献

[1] 林春;文小鸥.资本市场赋能新质生产力形成:理论逻辑、现实问题与升级路径[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2024(04)

[2] [英]卡萝塔•佩蕾丝.技术革命与金融资本[M].北京:中国人民大学出版社,2007-01

[3] 唐建伟.聚焦五大金融领域 助力金融强国建设——2024年商业银行运行展望[J].新金融,2024(03)

[4] 张明喜;苏牧;张俊芳;周代数.科技—产业—金融循环的逻辑解构与政策启示[J].中国软科学,2024(02)

[5] 董昀.创新发展视角下的“科技—产业—金融”良性循环——理论逻辑、核心要义与政策启示[J].农村金融研究,2023(06)

[6] 盛朝迅;周晓阳.新发展格局下畅通“科技—产业—金融”循环的思考与建议[J].农村金融研究,2023(06)

[7] 张开;高鹤鹏.新质生产力的三重逻辑[J].山东大学学报(哲学社会科学.版),2024(04)

[8] 文逸凤;张克勇.科技金融对实体企业金融化的影响——基于融资约束的中介效应[J].中北大学学报(社会科学版),2024,40(02)

[9] 丁勇;王旭;刘颖.科技金融对我国高技术产业科技创新的影响[J].科技管理研究,2023(11)

（作者：中国农业银行股份有限公司合肥分行办公室 郭骏锐）

【责任编辑：吴浩】